НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА НА НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНОЕ
ДОСТАВЛЕНИЕ К СУДЬЕ, ГАРАНТИРОВАННОГО СТАТЬЕЙ 5 § 3 КОНВЕНЦИИ
О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И
ОСНОВНЫХ СВОБОД
|
Овчинников
Михаил Валерьевич,
адвокат Адвокатской
конторы № 2
ВОКА «Лига» |
|
Багрянский
Филипп Валерьевич,
адвокат Адвокатской
конторы № 2
ВОКА «Лига» |
В последнее время в Российской Федерации практика заключения
под стражу в отсутствие обвиняемого получает все большее
распространение.
В принципе уголовно-процессуальное законодательство -
часть 5 статьи 108 УПК РФ - не допускает избрание меры
пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого.
Однако эта же норма делает исключение из общего правила.
Так, в случае объявления обвиняемого в международный розыск
принятие судебного решения об избрании меры пресечения
в виде заключения под стражу возможно и в отсутствие обвиняемого.
Правоохранительные органы, несомненно, заинтересованы
в применении подобной процедуры, поскольку при такой ситуации
обвиняемый в ходе судебного заседания фактически лишается
права на защиту.
В частности, обвиняемый лишается возможности пригласить
выбранного именно им самим защитника. Соответственно,
в деле будет принимать участие защитник, участие которого
будет обеспечено судом в порядке статьи 51 УПК РФ. Данный
защитник, даже если он добросовестно будет исполнять свои
обязанности, фактически не сможет в полной мере осуществить
защиту прав и законных интересов подзащитного, поскольку
в любом случае защитник не будет владеть необходимой информацией,
а, значит, не сможет выработать и обсудить позицию с подзащитным.
Защитник, скорее всего, не сможет собрать и представить
суду необходимую информацию, связанную с личностью обвиняемого
(документы о состоянии здоровья подзащитного, характеристики
с места жительства и места работы и т.п.), что, несомненно,
отрицательно скажется на судьбе обвиняемого. Таким образом,
позиция стороны защиты по сравнению с позицией стороны
обвинения будет значительно ослаблена, что, конечно, стороне
обвинения выгодно.
Полагаем, что именно в силу вышеперечисленных причин сотрудники
правоохранительных органов зачастую злоупотребляют правом
на объявление обвиняемого в международный розыск и правом
на обращение в суд с ходатайством об избрании меры пресечения
в отсутствие обвиняемого.
Например, ситуация может развиваться следующим образом:
сотрудники правоохранительных органов дожидаются, когда
лицо, в аресте которого они заинтересованы, выезжает за
границу, немедленно объявляют его в международный розыск,
и после этого возбуждают ходатайство о его «заочном» аресте.
Когда ничего не подозревающий «скрывшийся» обвиняемый
возвращается в Россию, его прямо в аэропорту задерживают
и помещают в следственный изолятор.
Полагаю, что данная ситуация имеет перспективы в плане
обращения в Европейский Суд по правам человека (г. Страсбург,
Франция).
Так, в соответствии со статьей 5 § 3 Конвенции о защите
прав человека и основных свобод (далее -Конвенция), «Каждый
задержанный или заключенный под стражу в соответствии
с подпунктом «с» пункта 1 настоящей статьи незамедлительно
доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному,
согласно закону, судебной властью ...».
Данной нормой, таким образом, предусматривается доставление
каждого лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении
преступления, к судье после того, как данное лицо фактически
лишается свободы и не освобождается из-под стражи незамедлительно.
По нашему мнению, отсюда следует, что в рамках процедуры,
гарантированной статьей 5 § 3 Конвенции, лицо, фактически
лишенное свободы, должно быть непосредственно, то есть
лично, доставлено к судье. При этом доставление должно
быть осуществлено незамедлительно. Кроме того, доставление
осуществляется автоматически, то есть не зависит от подачи
задержанным лицом каких-либо ходатайств, жалоб или заявлений.
После доставления лица к судье, судья должен тщательно
проверить соблюдение процессуальных норм в ходе фактического
задержания лица, проверить наличие оснований для заключения
лица под стражу, исследовав при этом личность задержанного
и иные релевантные обстоятельства.
Кроме того, указанное доставление к судье является важной
гарантией защиты прав задержанного, предусмотренных статьей
3 Конвенции.
По итогам вышеописанной проверки судья принимает решение
либо об освобождении задержанного из-под стражи, либо
о его дальнейшем содержании под стражей.
Между тем, российское законодательство не предусматривает
процедуры незамедлительного доставления к судье фактически
задержанного обвиняемого, которому уже ранее была заочно
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, заочно арестованный обвиняемый не доставляется
в суд именно в рамках процедуры, гарантированной статьей
5 § 3 Конвенции.
Вследствие этого такой обвиняемый лишается возможности
выступить перед судом, изложить суду свои доводы относительно
незаконности и необоснованности заключения его под стражу,
например, сообщить о фактах бесчеловечного обращения с
ним в ходе задержания, о своем плохом состоянии здоровья
или о своем семейном положении, а также сообщить иные
релевантные данные о своей личности.
Конечно, обвиняемый может принять участие в заседании
суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационной
жалобы на постановление об избрании меры пресечения.
Однако в этом случае обвиняемый доставляется в судебное
заседание, которое инициируется им самим путем подачи
кассационной жалобы на постановление суда об избрании
меры пресечения, то есть доставление в суд не носит автоматического
характера, как того требует статья 5 § 3 Конвенции.
Кроме того, доставление в суд в этой ситуации практически
всегда не будет незамедлительным.
Таким образом, властями Российской Федерации будет допущено
нарушение статьи 5 § 3 Конвенции, чем может и должен воспользоваться
адвокат, подав жалобу в Европейский Суд по правам человека.
В частности, по двум делам мы уже обратились в Европейский
Суд по правам человека с жалобами на допущенные властями
в вышеуказанных ситуациях нарушения статьи 5 § 3 Конвенции.
Данные жалобы были зарегистрированы Европейским Судом
по правам человека, и в настоящий момент мы ожидаем начала
коммуникации.